www.rosebook.ru - Энциклопедия роз

zimakovadanilova

22.02.2012 05:07

Но Импала похожа больше всех, особенно здесь на третьем фото: http://www.gartenrosen.de/impala-kordana

Ссылка

zimakovadanilova

22.02.2012 05:04

есть сомнения между Alexandra Kordana, Impala Kordana, Bonanza Kordana. Александра вроде пожелтее, Бонанза светлее, хотя очень похожа вот здесь: http://www.greendataservice.com/pages/components/com_virtuemart/shop_image/product/Bonanza_Kordana__4eda110e40745.jpg

Ссылка

zimakovadanilova

22.02.2012 04:44

О! И у меня та же Кордана из горшка! ОООчень обильно цветет. Тоже хочу ее опознать. Вот она: http://fotki.yandex.ru/users/zimakovadanilova/view/475023/?page=6

Ссылка

ROZAWOMEN

22.02.2012 04:32

Роза красивая,цветет обильно и без перерыва,не боится дождя, но нужно хорошо укрывать на зиму.По сравнению с другими розами, отрастает очень поздно, потому-что имеет очень глубокую корневую систему.

Ссылка

Marlena

22.02.2012 04:30

Немного не понимаю при чем рейтинг. Разве заглавное фото к сорту им определяется? Я всегда думала,что идет ротация. Какие моратории? Я всегда пытаюсь загружать фото в различных стадиях. Только недавно прочла,что можно их "сжимать".Стало намного легче грузить. Может где-то это правило четко прописать?

Ссылка

nfka

22.02.2012 03:52

если многие пишут, что им рейтинг безразличен, почему так задевает его объективность?зачем его тогда убирать?он кому-то не мешает, а кому то льстит.ну замените рейтинг на "мне нравится" как в соц сетях. а тот кто хочет достоверной инфы, всегда найдёт её на просторах rosebook.

про качество и количество снимков писали -неоднократно.это только самосознательность.перед тем, как загрузить фото 10 сек занимает нажать кнопочку "подобрать яркость и контрастность"в любой редакторе, если снимок слишком тёмный или светлый, ну а количество фото..тут уж людей не переделаешь..

Ссылка

lsstep

22.02.2012 03:35

Просматривая фото, не однажды убеждалась, что рейтинг при отсутствии чётких критериев очень субъективен.

Во-первых, снимок получает какой-либо рейтинг в основном тогда, когда попадает на первую страницу в новые фото. А если он загружен летом, когда на сайте значительно меньше посетителей, или, наоборот, вытеснен с первой страницы другими снимками?

Во-вторых, кто может сказать, что именно оценивал тот, кто выставил баллы? Оригинальность фото? Красоту цветка? А если ему в принципе, скажем, не нравятся жёлтые розы, а нравятся розовые? Или нравятся розы определённой формы?

В-третьих, не каждый участник выставляет оценку фото, а это значит, что баллы набираются не систематически, а случайно.

Какая же здесь объективность? Нет, рейтинг в нашем случае - это просто информационный шум. Думаю, сайт ничего не потеряет, если откажется от него. А вот объективность информации при этом возрастёт.

Что касается ограничений на пополнение фотобазы сортов, то это, на мой взгляд, было бы неправильно: многообразие фото позволяет составить объёмное представление о сорте.

А вот выработать чёткие критерии для размещения снимков было бы неплохо. И первым критерием я бы назвала качество самого снимка: он должен быть обязательно резким, а также не пересвеченным и не тёмным, по возможности точно передающим цвет.

Ссылка

nfka

22.02.2012 03:12

если размещать фотки только убитых дождём и задохликов - что подумает новый человек пришедший на rosebook - ой розы постоянно болеют, мне таких проблем не надо!!!!!!!!!

это асам интересны болезни и неприятности (ГРУБО ГОВОРЯ).

зачем вы спорите???????

неужели нельзя найти компромисс и сделать ВСЕМ хорошо!?

тогда ВСЕМ будет интересно, и каждый найдёт, что хочет!

а про достоверность фото- считаю перебор!

Ссылка

galusik

22.02.2012 03:08

Думается мне что рейтинги эти нужно убрать - они для целей энциклопедии не нужны вовсе. Я то до сей поры вообще как то внимание на них не обращала, потому как знаю прекрасно, как в большинстве случаев они ставятся.
Фото в энциклопедию гружу только те, которые показывают красоту и характер цветения розы.Что бы показать чего можно добиться от этой розы. В описаниях и комментариях обычно прописаны слабые стороны данного сорта, и уж дело каждого сажать её у себя или нет. Фотошопом я не пользуюсь, просто, поскольку живу при розах, у меня есть возможность делать великое множество фото и выбирать лучшие. Фото поеденной трипсами, повреждённую дождями и солнцем грузить не буду и смотреть такие не хочу.
При этом есть исключения - например роза Pashmina - показала несколько фото, одно из которых с типичным для этой розы подгниванием лепестков в середине цветка.
Делать фото кустов роз у меня возможности практически нет - слишком густо они у меня посажены.
По большому количеству фото какого то сорта могу высказать своё мнение, что в той же подборке фото Augusta Luise есть фото очень низкого качества, не характеризующие эту красавицу - я бы на месте модераторов просто убрала их.
Напрягает меня неудобство удаления своего фото - например сегодня увидела фото розы, загруженное ещё в 2010г по которому у меня сомнения появились в соответствии сорту, а для того что бы её убрать мне нужно найти её в своём альбоме, и только тогда я могу её удалить - или есть более простой способ - подскажите пжл.

Ссылка

ROZAWOMEN

22.02.2012 02:55

Ссылка

ROZAWOMEN

22.02.2012 02:51

Александр, спасибо на добром слове. Если честно, мне не совсем удобно выставлять свои скромные фото, розы совсем молодые, да и климат заставляет очень низко(10-15 см.) обрезать розы, но, думаю, что это нужно садоводам Севера, вот и преодолеваю себя.Роза на фото пережила свою первую зиму и растет почти в тени, поэтому цветет не обильно, зато укрываю её хорошо-у нее собственный домик(их две).

Ссылка

LadyWinter

22.02.2012 02:29

Спасибо большое!!! Обязательно летом попробую!!!
А я пыталась их укоренить дома, вот в чем ошибка, дома сложнее. :)))
У меня 2 сына: Никитка (4,5 года) и Андрюшка (5 месяцев).

Ссылка

Jezhastyj

21.02.2012 23:18

Смысл? Получить высокий рейтинг. Поэтому я и за мораторий.

Ссылка

gvozdik

21.02.2012 22:49

Какое чудо,какая красота!

Ссылка

Raya-777

21.02.2012 22:34

Итак, что я имею: желание обладать розами-1)нежных тонов с более яркой серединкой, густомахровых 2)яркими густомахровыми(в том числе оранжевыми);3)несколько сортов , цветущих длинными обильными кистями(и мускусные);4)ландшафтные розы, обильно цветущие крупными махровыми цветами, и чтоб крупные высокие кусты;5)синие и голубые, а также вишневые, чернильные, фиолетовые;6)для мужа-красные бархатные различной интенсивности цвета и запаха;7)плетистыми крупноцветковыми(только не хотят у меня эти розы нарастать вверх);8)канадскими розами, которые я все-таки немного, но укрываю;9)остинками, которые у меня вырастают почти в плетистые(Tea Clipper);10)мелкоцветковыми плетистыми и почвопокровными.

Ссылка

florenzz

21.02.2012 22:30

Мне кажется, что нужно искать ее среди роз Галлика. Из известных мне похожа на остиновский Традескант(но тот указан как повторнрцветущий, так что вряд ли).

Ссылка

florenzz

21.02.2012 22:09

Определенно, Wartburg.

Ссылка

margarita

21.02.2012 22:00

Ну,Алексей так можно вообще черте до чего договориться!Проверить_доказать?!Неужели кому-то в голову придут подобные фантазии!? А смысл?

Ссылка

Jezhastyj

21.02.2012 21:53

Marina_Khramova, ага!

Ссылка

Jezhastyj

21.02.2012 21:50

С фотографиями вообще вопрос оооочень спорный: ведь самую дохлую розу можно так сфотать, что получится конфетка. А если еще и в фотошопе обработать! К тому же как реально доказать, что фото именно этого пользователя, а не чье-то? Именно из его сада, а не из сада соседей, друзей, знакомых или вообще не из-за границы?
"гораздо важнее,как выглядит цветок после недели дождя или при нашествии букашек и т.п." Вот кто-то выставит фотку и напишет, что это цветок после недели дождя? А как это проверить? Как доказать? Остается надеяться на честность тех, кто размещает.

Ссылка

31437 31438 31439 31440 31441 31442 31443 ...